律师用语音起草法律文书
术语能不能认对，保密怎么守住：实测数据和一套可行的做法
更新于 2026-11-08 · 返回使用场景
- 法律术语大部分能认对。我们实测 26 句、两种声音，不加个人词典时 66 处术语认对 58 处；加入 19 个常用术语后认对 65 处，错字率从 1.55% 降到 0.27%。
- 词典没有造成误改：词典里有“上诉”，“上述事实”依然认对。容易错的是同音近音词，比如“质权”被听成“罪权”。
- 保密比准确率更要紧。律师法第四十一条规定了保密义务，云端语音输入必然要上传录音。用代称口述、敏感内容不说、遵守律所规定。
- 机器写的字都要核对。法院的语音识别庭审记录也要经人核对签字，才作为笔录使用。
哪些文字工作适合口述
律师每天写的东西大致分两类。一类是要自己组织语言的：起诉状和答辩状的事实与理由、法律意见书的分析、给客户的邮件、会见笔记的整理。这类内容先在脑子里想清楚，再一口气说出来，往往比打字快，也更连贯。另一类是要逐字精确的：引用法条原文、证据目录、合同条款的编号和金额、当事人身份信息。这类内容复制粘贴或对照原件录入更可靠，不适合口述。
起诉状和答辩状现在还有现成的框架。最高人民法院、司法部和全国律协 2025 年印发了《部分案件起诉状答辩状示范文本》，覆盖 9 个领域、67 类常见纠纷，2025 年 7 月 14 日起在全国法院推广使用，原则是“积极引导、尊重选择”。用示范文本搭好格式，再口述事实和理由部分，是比较顺手的组合。哪些内容不该用语音，也可以参考什么时候不该用语音输入。
实测：26 句法律术语
律师最担心的是专业词认不对。我们写了 26 句律师常写的句子，涵盖民法、诉讼、刑事和非诉业务，每句包含一两个术语，共 33 个关键术语，其中有“上诉”和“上述”、“定金”这类同音容易混的词，还有“NDA”“尽调”这样的行业说法。
- 录音：用 Mac 自带的两种中文语音朗读，一种女声“婷婷”，一种男声 Reed。Reed 的发音没有婷婷清楚，可以当作说得不太标准的人。
- 识别：送进听笔的识别引擎，先不开个人词典跑一遍，再把 19 个术语加进个人词典跑一遍，都不经过 AI 整理。
- 算分：看每个关键术语是否原样出现，并按字算整句的错字率，忽略标点。
| 术语认对 | 错字率 | 整句全对 | |
|---|---|---|---|
| 不加词典 | 58 / 66 | 1.55% | 43 / 52 |
| 加入 19 个术语 | 65 / 66 | 0.27% | 50 / 52 |
女声婷婷不加词典时只错了 1 个术语；错误集中在发音不太清楚的男声上。不加词典时认错的术语是这些：
| 原文 | 不加词典 | 加词典后 |
|---|---|---|
| 质权自出质人交付质押财产时设立 | 罪权自出罪人交付罪押财产时设立 | 认对 |
| 可以主张缔约过失责任 | 可以主张违约过失责任 | 认对 |
| 违反竞业限制约定的 | 违反就业限制约定了 | 认对 |
| 发生情势变更 | 发生情事变更 | 认对 |
| 这份 NDA 的保密期限 | 这份资料的保密期限 | 认对 |
| 尽调报告里要补充 | 不仅要报告，也要补充 | 尽要报告，也要补充 |
有几点值得注意。第一，错的大多是“听起来像另一个常用词”的术语：缔约过失和违约过失都是真实的法律概念，认错了读起来也通顺，最难发现。第二，个人词典的效果很明显，加词典后只剩“尽调”一处没认对。第三，词典没有带来误改。词典里有“上诉”，但“上述事实，有原告提交的借款合同……为证”两种声音都依然认成“上述”。和“订金”同音的“定金”，不加词典时也按“双倍返还定金”的上下文写对了。
真实使用时，AI 整理还会再修一遍同音字，但它同样可能把一个真实存在的法律词换成另一个，所以术语一定要自己核对。个人词典怎么用、什么时候会有副作用，见中英混说的实测和个人词典。
国外研究怎么说
2023 年一项针对英国最高法院庭审录音的研究，用两套现成的语音识别系统转写庭审，平均错词率都在 12% 左右；对法官的称呼这类法律场景专有的说法，两套系统分别只认对 66% 和 77%，加入法律领域的词汇定制后提高到 84%。作者指出，错误集中在法律术语、人名和数字上，这和我们的实测方向一致。
另一个风险是机器“编造”。2024 年的一项研究发现，Whisper 约 1% 的转写包含音频里没有的短语甚至整句，其中相当一部分内容有害，作者专门提到庭审记录这类场景的风险。这项研究测的是 2023 年的 Whisper 服务，不代表所有产品，但提醒我们：机器生成的文字不能直接当作原话。
法院是怎么用语音识别的
国内法院用语音识别已经很多年，规则值得律师参考。最高人民法院的庭审录音录像规定第二条规定，有条件的法院可以安装智能语音识别同步转换文字系统；第六条规定，这样生成的庭审文字记录，要经审判人员、书记员、诉讼参与人核对签字后，才作为法庭笔录管理和使用。最高人民法院 2022 年的人工智能司法应用意见也确立了辅助审判原则：人工智能辅助结果仅可作为参考。
换到律师的工作里，道理一样：语音输入负责把初稿快速写出来，核对和定稿由律师本人负责。
保密和个人信息
比准确率更要紧的是保密。云端语音输入的工作方式决定了录音必须上传到服务器识别，用之前要想清楚几条规定：
- 律师法的保密义务。律师法第四十一条规定，律师应当保守在执业活动中知悉的国家秘密、商业秘密，不得泄露当事人的隐私；对委托人和其他人不愿泄露的情况和信息应当予以保密。2026 年 8 月修正前，这一条是第三十八条，内容没有变。
- 个人信息保护法。个人信息保护法第二十一条规定，委托他人处理个人信息要约定目的、方式、保护措施等，并监督受托人；第二十八、二十九条规定，处理医疗健康、金融账户、行踪轨迹等敏感个人信息要有特定目的和充分必要性，并取得单独同意；第五十五条要求委托处理个人信息前做影响评估。把口述内容交给云端识别服务算不算“委托处理”，法律没有明确，要结合律所的合规意见判断。
- 行业指引。北京市律师协会相关专业委员会 2024 年的报告建议：涉及客户隐私和敏感信息的数据要脱敏处理；使用人工智能产品要基于客户同意、律所授权，在律师的直接控制之下；选择工具时调查供应商的资质和安全措施，并签订书面协议，约定保密等义务。这份报告不是强制规定，但很有参考价值。
听笔对数据的处理是：录音识别期间临时存放，识别完立即删除；识别和整理后的文字不写入数据库，服务器运行日志里可能留下文字片段，7 天后自动删除；个人词典和纠正记录随账号保存；你的内容不会用于训练 AI 模型。完整说明见语音输入安全吗和隐私政策。即便如此，“不保存”不等于“不上传”，对高度敏感的内容，最好的保护是不口述。
一套可行的做法
- 先问律所和客户。按律所的信息安全规定执行；需要时在委托材料里说明会使用哪些工具。
- 用代称口述。当事人说“原告”“甲公司”“张某”，金额说“约定的款项”，定稿时再替换成真实信息。
- 涉密的不说。国家秘密、客户明确要求保密的商业秘密、敏感个人信息，用键盘录入。
- 把术语加进个人词典。只放法律术语、罪名、法院名称这类公开信息，不放当事人姓名。
- 先搭框架再口述。用示范文本或律所模板定好结构，分段口述事实与理由，单次最长 110 秒。
- 逐字核对。重点看术语、法条序号、金额、日期和人名。法条原文从官方渠道复制，不要口述。
长文书的分段口述方法见用语音写周报和长文。
这次测试的局限
- 句子是我们写的，用系统合成语音朗读，比真人口述清晰规整。真人说话会有停顿、改口和口音，错误会更多。
- 只有 26 句、33 个关键术语，覆盖不了各个专业领域。你的业务领域最好用自己的常用句子测一遍。
- 只测了识别这一步，没有经过 AI 整理；词典测试的 19 个术语是事先知道会出现的，实际使用中词典不可能覆盖所有术语。
- 本文对法律规定的梳理不是法律意见，具体做法请以律所合规要求为准。
常见问题
语音输入能认对法律术语吗？
大部分能。我们实测 26 句含法律术语的句子、两种声音，不加个人词典时 66 处术语认对 58 处；把 19 个常用术语加进词典后认对 65 处。容易错的是同音或近音的专业词，比如“质权”被听成“罪权”、“缔约过失”被听成“违约过失”，这些正是个人词典最有用的地方。
用云端语音输入写案件材料，会违反保密义务吗？
律师法第四十一条要求律师保守执业中知悉的秘密和当事人隐私，但没有专门规定能不能用云端工具。北京市律师协会的指引建议，涉及客户隐私和敏感信息时脱敏处理，使用 AI 工具要基于客户同意和律所授权。实际做法是：用代称替代真实姓名，涉密和高度敏感的内容不口述，并遵守律所的规定。
口述的文书可以直接提交吗？
不可以，必须逐字核对。即使在法院，智能语音识别生成的庭审文字记录也要经审判人员、书记员和诉讼参与人核对签字后，才作为法庭笔录使用。法条原文、金额、日期、当事人信息尤其要对照原始材料核对。
个人词典里能放当事人的名字吗？
技术上可以，但不建议。听笔的个人词典随账号保存在服务器上，用于改进你本人的识别。建议词典里只放法律术语、法院名称这类公开信息，当事人用“甲公司”“原告”等代称口述，定稿时再替换成真实信息。
参考资料
- 中华人民共和国律师法（2026 年 8 月 28 日第四次修正，第四十一条；全文转载自榆树市人民政府网站）。 查看原文
- 中国人大网. 全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国律师法》的决定. 2026-08-28。 查看原文
- 国家互联网信息办公室. 中华人民共和国个人信息保护法。 查看原文
- 最高人民法院. 关于人民法院庭审录音录像的若干规定（法释〔2017〕5号）。 查看原文
- 最高人民法院. 关于规范和加强人工智能司法应用的意见. 2022。 查看原文
- 最高人民法院 司法部 中华全国律师协会. 印发《部分案件起诉状答辩状示范文本》. 2025-06-23。 查看原文
- 北京市律师协会数字经济与人工智能领域法律专业委员会. 人工智能对律师法律服务的影响. 2024-10-27。 查看原文
- Saadany H, et al. Better Transcription of UK Supreme Court Hearings. AI4AJ Workshop at ICAIL 2023. 查看原文
- Koenecke A, et al. Careless Whisper: Speech-to-Text Hallucination Harms. arXiv:2402.08021, 2024. 查看原文
- 听笔隐私政策。 查看全文